スキップしてメイン コンテンツに移動

鉄道新線の建設について意見を表示したもの (昭和46年11月29日付け46検第343号 運輸大臣あて) 会計検査院

鉄道新線の建設について意見を表示したもの


 鉄道新線の建設について意見を表示したもの

(昭和46年11月29日付け46検第343号 運輸大臣あて)

 運輸省では、日本鉄道建設公団(以下「公団」という。)が実施している鉄道新線建設について、日本鉄道建設公団法(昭和39年法律第3号)の規定するところに従って、鉄道建設審議会の答申を経て、公団に対して基本計画を指示し、公団が日本国有鉄道(以下「国鉄」という。)と協議を行なって作成した工事実施計画および毎事業年度の事業計画ならびに予算等を認可している。
 しかして、同省が基本計画で工事線として指示している久慈線ほか57線(工事線64線のうち新幹線、津軽海峡線および大都市交通線を除く。)のうち、現在までに全区間を公団が国鉄に貸し付けた7線を除いた51工事線は、総工事費5608億円に対し、45事業年度までの決算額は1306億3816万余円で、23.2%の進ちょく率になっているが、これらの工事線の建設状況や投資効果等について検査したところ、路盤等の工事のほぼ全部または一部がしゅん功しているのに、その後建設工事が中断しているものが追分線ほか3線区、45事業年度までの投資額約44億円、建設工事を施行中であるが、全線のしゅん功までになお相当の年月を要すると見込まれるものが名羽線ほか12線区、45事業年度までの投資額約183億円あって、しゅん功した部分が遊休の状態になり、長期間にわたって投資効果が発現しないと認められる。 

 このような事態を生じたのは、新線建設を実施するにあたって、建設費の予算規模からみて、各工事線についてその投資効率を考慮して重点的に投資配分すべきところ、これが十分でなかったなどのため、各工事線への投資期間が長期にわたっていることによると認められ、一方、新線建設が完了すると、これを国鉄が引き受け運営することになっているが、国鉄においては、在来の地方交通線における輸送需要の減少が著しく、その経営成績も悪化していることなどのため、道路輸送への転換が適切と認められる83線区等について営業廃止の検討を行なっているところであり、なかには既に廃止したものもある事情もあって、工事実施計画に関する公団と国鉄との協議が難航していることなどによると認められる。
 したがって、このような状況のまま新線建設を進めれば、開業までに相当の年月を要し、この間に、道路輸送の伸展、沿線人口の流出等社会的、経済的な情勢変化が予想されること、上記の83線区に直接接続する工事線が興浜線ほか24線(総工事費2305億円)に上っていることから、相当数のものは鉄道新線として建設する意義が薄れると認められる。
 ついては、上記の事態にかんがみ、新線建設の投資効果について十分留意して今後の新線建設を実施する要があると認められる。

 

 
上記は会計検査院が運輸大臣に対して指摘したもので、赤字83線の営業廃止を謳っていながら、漫然と新線建設を鉄道建設公団が進めることに対する警鐘を鳴らしている。
 
 工事実施計画に関する公団と国鉄との協議が難航していることなどによると認められる。
 したがって、このような状況のまま新線建設を進めれば、開業までに相当の年月を要し、この間に、道路輸送の伸展、沿線人口の流出等社会的、経済的な情勢変化が予想されること、上記の83線区に直接接続する工事線が興浜線ほか24線(総工事費2305億円)に上っていることから、相当数のものは鉄道新線として建設する意義が薄れると認められる。
 ついては、上記の事態にかんがみ、新線建設の投資効果について十分留意して今後の新線建設を実施する要があると認められる。

実際には、国鉄と鉄道建設公団と言うよりもここに、政治家や地元の反対という意見更には、国鉄=公共性という縛りにあって、思うように新線建設も更には、赤字の増加も防げなかったことは注目しなければならない。

 

 

にほんブログ村 歴史ブログ 現代史 戦後(日本史)へ
にほんブログ村
にほんブログ村 鉄道ブログ 国鉄へ
にほんブログ村

********************************************************
取材・記事の執筆等、お問い合わせはお気軽に
blackcat.kat@gmail.comにメール またはメッセージ、
コメントにて お待ちしております。
国鉄があった時代 JNR-era

********************************************************

 

コメント

このブログの人気の投稿

上尾事件顛末 当時の駅長による回想記

 上尾事件に関する顛末として、当時の国鉄部内の雑誌に掲載された、記事から全文転載しました。 上尾事件は、動労による順法闘争にしびれを切らした乗客が暴徒化して駅及び車輌などを破壊する行為に及んだもので、動労の順法闘争も許されるものではありませんが、乗客も不満が溜まっていたとはいえ、こうした暴徒化することは決して許されるものではないこと。 また、「国鉄=態度が悪い」というイメージが付きまといがちですが、暴徒から信号継電装置を守った信号係員や、小荷物等の預かり品を守ろうとした若い駅員がいたことも語られています。 以下、本文   832M ・上尾発 6 時 54 分  この4月24日夜、東京都内で発生した各駅の騒乱状態を、各新聞は第二の上尾事件として、一斉に報道した。上尾事件といい、また都内各駅の騒乱といい、国鉄有史以来の未曽有のできごとであった。とこに若干の反省を含め上尾事件を詳述することとしたい。   1 高崎線の通勤の現状   高崎線は、埼玉県の県央・県北部と群馬県の南部とにまたがっている縄区(大宮~高崎間)である。 高崎線の沿線は、近年、とみに住宅団地の造成が著しく、都市化の波が押し寄せて来ている。住宅公聞から新駅設置の要望が出されていることからもおわかり頂けるかと思う。 高崎線利用の通勤人口は約五万人。この通勤客を、 115 系 15 両編成を主体にした中電 19 本でラッシュ帯に七分ヘッドで運行することにより輸送している。   2 事件発生の契機   去る 3 月 13 日朝、全国的に勇名をはせた高崎線の上尾事件が起きた。上尾駅は、大宮から 8.2 キロ北にあり、職員数 46 名、橋上式の小さな駅である。 それはさておき、 3 月 5 日から国労・動労のサボが始まり、これに起因する輸送混乱が日増しに拡大して行った。問題の目、 13 日近くには、指令の諸氏は、車両のやり繰りに四苦八苦で運休を防ぐのが、精一杯の態であった。 そして 3 月 13 日の朝。遂に、車両運用の部分と、いわゆる減速闘争のため、 832M に 先行すべき 828M ・ 1830M が遅れるという事態に至った。 上尾発が所定 6 時 54 分のところ、事件の直接...

東海道本線鶴見・横浜間における運転事故 報告書 全文(前編)

 1963(昭和38)年11月9日に発生した、脱線事故、通称「鶴見事故」に関する監査報告書の全文(今回は前編)をアップさせていただきました。  この事故は、走行中の二軸貨車(ワラ1)形が走行中に脱線して、電柱に衝撃、脱線した貨車はそのままの旅客船を支障、すぐ横を走っていた電車と接触して電車は跳ねられるようにして、対向する下り電車の側面に衝突、下り電車4両目後部から5両目を破砕しながら乗り上げて停止する悲惨なもので、上下列車合わせて161名の死者と120名の重軽傷者を出す大惨事となった事故です。 この事故の原因は、走行中の貨車によるせり上がり脱線と言うことでしたが、その後原因を調査するために狩勝実験線として廃線となった区間を生かして走行実験などが繰り返されることとなりました。 結果的には原因は複合的な要因による競合脱線と言うことでしか結論は出ず。脱線しにくい踏面等が考案されていきましたが。 ワラ1形式自体は欠陥貨車というレッテルを貼られることなく、59年2月の直行系輸送へのシステムチェンジまでは、汎用貨車として利用されることとなりました。 今回は、前編と言うことでアップさせていただきました。 引き続き、 後編 もアップさせていただきます。 *********************************************************    東海道本線鶴見・横浜間における運転事故 (写)                                                                       監委事第2号                     ...

衆議院議員石田宥全君提出国鉄労働組合新潟地方本部管内の不当労働行為の実態に関する質問に対する答弁書

以下は、衆議院 立法情報  >質問答弁情報  > 第028回国会  質問の一覧 から引用したものであり、新潟闘争に際して不当労働行為が行われていたのか否かという点について質問した際の主意書と答弁書になります。 新潟闘争は、既に弊blogでも何度かアップしていますが、国労内の革同派によるグループの反動がより大きな動きとなったもので国労本部預かりという形で封じ込めに働くわけですが、当時の局長が強く処分を連発するなどで、地本との対立が起こったことなどもあり、かなりの緊張をもたらされることとなり、一部の報道では不当労働行為が行われていたのではないかという質問が国会でなされていました。 なお、質問している。石田宥全議員は、新潟県選出の社会党左派議員であり、5期務めたと書かれています。 組合側の意向を汲んでの発言も有るかと思われますが、その辺は割り引いて考える必要がありそうです。   ***************************************************************  昭和三十三年三月二十四日提出 質問第四号  国鉄労働組合新潟地方本部管内の不当労働行為の実態に関する質問主意書 右の質問主意書を提出する。   昭和三十三年三月二十四日 提出者  石田宥全           衆議院議長  ※ (注)谷秀次 殿 国鉄労働組合新潟地方本部管内の不当労働行為の実態に関する質問主意書  国鉄当局は、新潟地方における国労と第二組合(国鉄新潟地方労働組合)との組織活動に関し、国労に対して次のごとき不当労働行為をなしている事実がある。すなわち 一 新津電修場分会の一部十九名は、さる一月二十八日、第二組合に加入し分会を設立したが、この設立に対し、非組合員である大久保乾電修場長及び小杉事務助役の手もとに第二組合結成準備に対する内容が了知され、かつ、名簿が提出されているなどさきの電修場長及び事務助役が第二組合結成に暗躍している事実がある。これは公労法違反ではないか。 二 さる一月三十一日電修場長は、技工長、主任などを招集し「国労は総評に加盟し、第二組合は加盟していない。総評は生産性向上に反対し全労は賛成している。こうしたことからみて、どちらに所属した労働組...